Jag fick en prenumeration på börsdata.se i julklapp och har på sistone roat mig med diverse nyckeltalssökningar. En av de mer intressanta sökningarna baserades på följande kriterier:
- Låg P/B
dvs lågt pris relativt eget kapital. - Hög kassa%
dvs cash svarar för en relativt stor andel av tillgångarna. Problemet med P/B brukar vara att tillgångsvärdena är tveksamma. Cash bör vara den säkraste tillgångsformen.
Odd Molly designar, marknadsför och säljer mode genom framförallt externa återförsäljare. Bolagets varumärke är positionerat i det övre mellanprissegmentet. Enligt Wikipedia har dess "egensinniga, personliga designstil" väckt uppmärksamhet och en rad priser och utmärkelser. Men på senare tid har Odd Molly haft svårt att hänga med modets nycker.
The numbers
Båda bolagen har starka finanser med stor nettokassa. Nettokassan motsvarar i båda fallen ca halva börsvärdet. Teoretiskt skulle de kunna göra en engångsutdelning på 50% av börskursen och fortfarande ha kvar underliggande verksamheten obelånad (fast ett par procent lägre vinst p.g.a. lägre ränteintäkter).
I mina ögon har båda bolagen ganska bra ägarstrukturer. Insplanets största ägare är grundaren Daniel Soussan (32% av rösterna). Han var tidigare VD och är idag styrelseordförande. Även hos Odd Molly återfinns grundare bland de större ägarna; styrelseordförande Christer Andersson äger 13% och Karin Ghatan 9%. Nyare tillskott är familjen Tillman (18%) och familjen Arnhult (16%).
Om bolagen lyckas bibehålla den vinst de gjort historiskt (snitt 2006-2011) är värderingarna mycket låga. Men Insplanets vinst för 2012 har fallit närmare 50% jämfört med historiskt snitt och Odd Molly kommer antagligen gå med förlust.
Det som kan tala emot bolagen är väl bristande konkurrensfördelar. Modebolag med smal målgrupp är kända för att gå boom'n'bust. Vad tror ni, värdecase eller värdefälla?
Odd Molly går bort. Jag tror inte på den här typen av företag som ploppar upp. Dagssländor.
SvaraRaderaInsplanet är mer intressant även om jag ifrågasätter deras affärsmodell till viss del. Är den hållbar? Det är ju ett callcenter dom bedriver. Dock är det en kassaflödesrik verksamhet med en låg värdering?
När jag läser delårsrapporter per 1209 så ser jag en kassa på 28 MKR, sen drar jag av hälften av dom korta skulderna som möts av övriga fordringar - 8 MKR. Nettokassa 20 MKR. Börsvärdet är ca 80 MKR så nettokassan är enligt mig 25 %. Räknar börsdata på gamla siffror?
Insplanet är ett bolag jag kan tänka mig att titta mer på.
mvh
ägamintid
ja båda bolagen ser ut att ha små investeringsbehov.
RaderaNettokassa per aktie är på basis av mina beräkningar. Skillnaden beror på att jag utgick från 1112 och endast subtraherade räntebärande skulder.
tack för kommentaren, har uppdaterat tabellen med definition.
RaderaÄr inte så värst imponerad av Insplanet. Tycker att konkurrenten Compricer är bättre (går inte att investera i dom dock).
SvaraRaderaKonkurrensen har generellt hårdnat, även om Insplanet var tidigt ute. Risken är väl stor att kräftgången fortsätter?
En liknande jag tittat på är brittiska Admiral group, men har avstått från investering där med.
Mvh
Gustav
Svårimponerade herrar:) Insplanet försökte bredda sortimentet ifjol genom att komplettera försäkring med el men den satsningen har redan fått läggas ner.
RaderaInsplanet var först ut och har kunnat agera utan konkurrens lång tid varav den fantastiska historiken. Nu tappar man omsättning till konkurrenterna och capex ökar rejält för hålla mark. Lite effektiviseringar på gång och återfokus på kärnverksamheten + lån kanske kan ge genomslag? Skulle inte köpa bolaget i dagsläget men kan vara värt hålla koll på framåt.
SvaraRadera//Andreas
vilken resa aktierna gjort.. 2007 värderades Insplanet och Odd Molly till 8 respektive 16 gånger bok. Så kan det gå med dyra oprövade tillväxtbolag.
SvaraRaderaP/E5 på 5-7 är verkligen enormt lågt för bolag med så starka finanser.
SvaraRaderaOdd Molly känns som ett bolag där det verkligen kan löna sig att vara kontrarian, alla bedömmer att det inte längre kan skapa kläder folk vill köpa, men om de har fel så lär uppgången bli rejäl.
Jag tog faktiskt chansen att titta lite extra på Insplanets affärsmodell när jag köpte bil i höstas. Deras problem är att konkurrensen har hårdnat och att branschen är fullkomligt fri ifrån konkurrensfördelar. Deras försäljning bygger i princip på två händelseförlopp
SvaraRaderaNågon ser en bil på Blocket eller motsvarande. Under bilen finns en funktion för att jämföra försäkringspriser där man skriver in personnummer och registreringsnummer. Man kommer då till Insplanets (eller konkurrents) hemsida och får fram försäkringsförslag i utbyte mot att man lämnar personuppgifter. Lite senare ringer en trevlig säljare upp och man går igenom alternativen.
Någon googlar för att jämföra försäkringspriser. Man klickar sedan på en jämförelselänk man tycker ser förtroendeingivande ut och gör samma sak som ovan.
Insplanet har växt genom att vara pionjärer på området. Dessutom erbjuder processen ett tydligt mervärde då förmedlingsavgiften inte påverkar försäkringskostnaden i jämförelse med att teckna försäkring direkt hos ett försäkringsföretag.
Tyvärr har flera bolag kopierat affärsmodellen vilket innebär att marknadsföringen blir rejält mycket dyrare. När jag tittade nu så har t.ex. Suredo betalat mest för att synas på Blocket och när jag googlar så är de sponsrade länkarna från Länsförsäkringar, Suredo och Trygg Hansa. På traditionell sökmotoroptimering är Insplanet sämst av försäkringsförmedlarna på förstasidan. Både Compricer och Bilförsäkringen.se ligger före och efter Insplanet kommer de traditionella försäkringsbolagens egna hemsidor.
I min egna studie så råkade jag söka på bilförsäkring både hos Compricer och Insplanet. Likheterna mellan tjänsten var faktiskt så stora att jag inte hörde någon skillnad på Compricertjejen och Insplanettjejen. Dessutom upptäckte jag även att provision endast utgår till förmedlaren om tjänsten säljs per telefon även om de båda var villiga att skicka informationen skriftligt på mejl.
I mitt fall var Compricer snabbare med detta och eftersom jag var nöjd med tjänsten ringde jag faktiskt upp och slöt avtal via telefon (istället för via Salus ansvars hemsida) för att hon skulle få sin provision.
tack för informativ kommentar! Om konkurrensfördelar helt saknas borde det bara vara en tidsfråga innan ROE sjunker ner under 10%. Om man tror på ett sådant scenario ser det plötsligt inte så billigt ut (även med beaktande av nettokassan).
RaderaKan flika in med att Suredo har en fördel av att ha Schibstedt i ryggen. Compricer har en bättre webbplats och har t.ex. lyckats knyta till sig populära experter. Tror också att fler områden gör sidan mer spännande, och lockar mer trafik. Risken är att företag inte längre kommer vara beredda att betala Insplanet för att vara med i deras jämförelser, i takt med att Compricer (och Suredo mfl.) blir populärare.
RaderaSer inte heller några särskilda konkurrensfördelar för Insplanet. Att vara först är bra, men de har ingen glädje av det nu.
Mvh
Gustav
Oj, är Suredo en del av Schibstedt. Då tror jag att Insplanet är körda eftersom Schibstedt lär ge Suredo företräde på båe Aftonbladet och Blocket. Dessutom misstänker jag att Schibstedt kommer att kunna korslänka en hel del mellan siterna vilket gör det omöjligt för Insplanet att slå dem med sökmotoroptimering.
RaderaSen har jag även en fråga. Är hela Insplanets intjäning kommissionsbaserad? Om man inte tar någon fast avgift minskar ju risken för att försäkringsbolagen ska säga upp avtalen även om intäkterna fortfarande går mot 0.
vad jag förstår är hela intjäningen kommissionsbaserad; "Insplanet Försäkringsförmedling AB erhåller provision om 7 procent av försäkringspremien för förmedling av denna försäkringstyp, oavsett vilket försäkringsbolag den enskilda försäkringen förmedlas till."
Radera7% låter spontant väldigt högt?
Radera