Flera teknikgiganter har fångat mitt intresse på basis av dess låga multiplar, starka finanser och fina lönsamhet. Morningstar skriver:
"the market is telling us that Intel and Microsoft, key beneficiaries of PC demand, face secular decline, and that Apple, a key beneficiary of smartphone and tablet demand, faces secular decline.
We find it highly unlikely that none of these firms capitalizes on growing global demand for computing devices, whether desktop, notebook, tablets, smartphones, or some other form factor."Medaljens baksida är att branschen är så snabbföränderlig. För något decennium sedan var Apple konkurshotat medan det idag är ett av världens största företag (mätt efter börsvärde). Nokia, Altavista och Myspace har gjort motsatt resa. Desto osäkrare framtid , desto lägre bör värderingen vara.
Värderingar
Då Apple växt otroligt snabbt blir PE baserat på flera års vinstsnitt missvisande. Denna gång har jag därför multiplicerat senaste årets försäljning med genomsnittlig historisk lönsamhet för att få fram vinstsiffran.
Vi ser att Google värderas högst följt av IBM och Apple. Värderingarna hos Intel och Microsoft kräver knappt någon realtillväxt (jag befarar dock att en del av vinsten kommer slösas bort på dyra förvärv, senaste året har Intel t.ex. förvärvat ett antivirusbolag och Microsoft har köpt Skype)
Antalet Apple- och Google aktier har ökat ca 1% årligen sedan 2007. Det innebär att tidigare aktieägares andel av företaget har spätts ut (vanligaste anledningen till utspädning brukar vara köpoptioner till anställda eller förvärv med hjälp av aktier). Utdelningen är inte heller mycket att hänga i julgranen. Men utdelning plus aktieåterköp är drygt 6% för IBM, Intel och Microsoft. Här är beroendet av tillväxt därför mindre.
Finanser
Apple och Google har oerhört starka finanser med stora nettokassor. Intel har varit starka men dess skulder har nästan dubblerats sista året och dess nuvarande räntetäckningsgrad är nog under 200. IBMs goodwill är större än det egna kapitalet (tack vare god lönsamhet är räntetäckningsgraden ändå bra).
Lönsamhet
Apple och Google har väldigt fin lönsamhet med tanke på att de har betydande nettokassor (med snål avkastning). IBM får lägst betyg med tanke på att dess balansräkning är mest slimmad i gänget. Apple och Microsoft ser ut att ha extremt låga kapitalbehov, endast 10 respektive 17% av dess löpande kassaflöden har återinvesterats.
Vilken är er favorit av IT-giganterna?
Jag hade tänkt mig undvika öka i teknologigiganterna när jag kommit upp i 4-5 procent, men med dagens priser känns det svårt att låta bli.
SvaraRaderaJag tycker inte IBM hör hemma i samma sammanhang som de andra, man konkurrerar i viss mån med Microsoft men man saknar nästan helt konsumentnärvaro och är en annan sorts företag.
Intel bör i mina ögon hedgas med ARM, där den senare dock är rejält dyr på grund av de exempellösa framgångarna det senaste decenniet.
Kvar finns de tre giganterna Google, Microsoft och Apple som i mina ögon inte kan misslyckas alla tre även om någon av dem kan falla.
Jag tar inte i Apple med tång. Deras till synes låga värdering kan mycket väl vara gigantiskt hög. IBM är stabilt och kommer finnas i 100 år till. Microsoft och Intel är pressade i dagsläget men jag tror de reder ut det. Intel får köpa upp sina stora konkurrenter t.ex. Google skulle bli mitt kort om jag skulle satsa på något av ovanstående bolag. Det är fantastiskt att de har tjänster som miljarder människor använder varje dag, i många fall dessutom utan att ens veta om det.
SvaraRaderaTack för en utmärkt blogg!
ägamintid
Skulle välja Intel, som verkar lite mer i skymundan än Apple och Google. Risken är att PC-försäljningen viker ännu mer där de ju är starka. Men det kan de ta igen genom försäljning av servrar. I takt med att Molnet växer ökar ju det behovet. Och de har "stordriftsfördelar" jämfört med närmaste konkurrenten AMD.
SvaraRaderaHar även börjat kika på ADP och Paycheck, som i vid (kanske för vid) bemärkelse skulle kunna räknas som IT-giganter.
Vill också tacka för en utmärkt blogg!
Mvh
Gustav
Vad jag kan se så är det ständigt mediarubriker kring patentsstrider, analytiker som tycker dittan och dattan, domstolsbeslut hit och dit m.m.. Det är säkert bra investeringar men det är också extra svårt att hålla sig rationell och ta beslut efter eget omdöme när man hela tiden bombarderas av ett massivt nyhetsflöde.
SvaraRaderaJag tror Intel är ett rätt säkert kort, även om PC-marknaden faller ifrån har de en mycket dominerande ställning på serversidan som bara kommer att bli viktigare i och med att så mycket lagring och funktionalitet flyttar ut i molnet. Microsoft har större problem, de har alltid kunnat leva på att vara inbyggda hos de stora företagen men den dagen närmar sig när det inte är ett lika självklart beslut att uppgradera till nästa Windows-versionen på IT-avdelningarna. Många företag köper iPads och iPhones i enorma volymer för sina säljare, lagerarbetare, osv och då är steget mindre att byta till Apples ekosystem även på andra fronter.
SvaraRaderaApple, ja.. Jag ser värderingen som väldigt attraktiv nu. Visst finns frågetecken om framtida innovationer men jag tror att bara de produkter som finns ute i dag har sådan enorm potential i sig, vi har bara sett början på mobila datortrenden och där är Apple absoluta ledare. Apple har kanske inte större marknadsandel än Google i antal lurar, men om man räknar användande av appar, hur väl appar säljer i de respektive ekosystemen... så är Apple överlägset. Vad spelar det för roll om marknadsandelen är lägre räknat i installationer när det är Apple som tjänar pengarna och Google inte tjänar något alls på alla Androidtelefoner, bara lite reklampengar. Apples ekosystem är oslagbart enkelt att använda och är man väl inne vill man inte byta. Om nu Apple skulle ta steget in i TV-marknaden kan de plocka en rejäl kaka av marknaderna för TV-apparater, kabel-TV, video on demand, samt spelkonsoller också.
Hej
SvaraRaderaDet är alla fantastiska företag som ägs av några av världens smartaste och rikaste personer i USA. Apple har haft bäst historik men det blir svårt för dem att växa i all evighet om man redan är världens största bolag. Däremot har de fantastiska marginaler och produkter (nyckeln till allt, så jag är inte så orlig där, och jag har aktier i dem).
Microsoft är så stabila pga. att världens företag dagligen är beroende och betalar licenser för dem (så där är jag inte heller orolig, men tror inte på någon fantastisk resa, men margin of safety har man nästan redan med dagens prisnivå). Intel är grymt osäker pga. att vissa starka företag väljer att tillverka egna råvaror. Men de är nr 1 och så starka på deras prylar så de lär lösa sina problem på något sätt (kanske samarbetar med kinesiska bolag eller andra mer i skymundan, och folk byter fortfarande PC så de är inte döda !,
Google har lite hög värdering. Hade varit fint och gå in för ett tag sedan istället. Men de kommer precis som Apple kunna börja dela ut med tiden, de har största makt på Internet och oavsett utdelning eller inte så är det nog en ok aktie på 5-10 års sikt eftersom Inet är här för att stanna. Google har ju byggt mycket av "reglerna" för Internet. Så ingen kan gå om dem snabbt utan så fall lär man hinna märka det och kunna sälja av.
Som de andra säger. Toppenblogg kämpa vidare.
Apple och Google. Lite olika fördelar. Apple har fortfarande (även om det kan ändras) bäst produkter (smartphones, tablets, laptops), är välskött operationellt, utdelning och en låg värdering. Google har en briljant produkt- och affärsmodell i sök, hanterar strategiska utmaningar väl (Android + väldigt bra iOS-appar för att möta smartphone-utvecklingen), uppsida i att bli det nya Office samt att någon av de 'galna' sakerna fungerar (self-driving cars, glasögon). Tyvärr inte aktieägarvänliga (olika rösträtt, ingen utdelning) och värderingen är högre.
SvaraRadera