I takt med rusande kurser har säkerhetsmarginalen minskat hos många aktier. Antal aktieslag i min portfölj har minskat från dussinet för ett par år sedan (då jag upplevde det var lätt att hitta köpvärda alternativ) till sju stycken idag (varav två dessutom är säljkandidater). Hur tänker Buffett?
"I believe 98% – 99% who invest should extensively diversify and not
trade, so that leads them to an index fund type of decision with very
low costs [...] The economy will do fine over time. Make sure you don’t buy at the
wrong price or the wrong time. That’s what most people should do, buy a
cheap index fund, and slowly dollar cost average into it.
If it’s your game, diversification doesn’t make sense. It’s crazy to put money into
your 20th choice rather than your 1st choice. “Lebron James” analogy.
If you have Lebron James on your team, don’t take him out of the game
just to make room for someone else. If you have a harem of 40 women, you
never really get to know any of them well.
[...] Charlie and I operated mostly with 5 positions. If I were running 50,
100, 200 million, I would have 80% in 5 positions, with 25% for the
largest. In 1964 I found a position I was willing to go heavier into, up
to 40%. I told investors they could pull their money
out. None did. The position was American Express after the Salad Oil
Scandal. In 1951 I put the bulk of my net worth into GEICO.
[...]
There were various times I would have gone up to 75%, even in the past
few years. If it’s your game and you really know your business, you can
load up. [...] If you really know businesses, you probably
shouldn’t own more than six of them. If you can identify six wonderful
businesses, that is all the diversification you need. And I can
guarantee that going into a seventh one instead of putting more money
into
your first one is gotta be a terrible mistake. Very few people have
gotten rich on their seventh best idea. But a lot of people have gotten
rich with their best idea. So I would say for anyone working with normal
capital who really knows the businesses they have gone into, six is
plenty"
Källa warrenbuffettoninvestment.com
Viktigt
att betona är att Buffett inte väljer sex mediokra bolag vilka som
helst. Han väljer företag med hög kvalitet och låg osäkerhet.
Verksamheten ska vara bestående och förståelig (t.ex. Coca-Cola,
Wal-Mart), belåningen ska gärna vara låg och företaget ska ha bestående
konkurrensfördelar.
För den genomsnittlige bloggläsaren håller jag inte med Warren Buffett. Med en spartakt på 2-10 000 kr i månaden kan den genomsnittlige spararen genomföra ett köp någonstans mellan varannann och var femte månad.
SvaraRaderaPå den tiden hinner prissättning förändras i ganska hög takt och jag tror även att risken för odisciplinerade misstag är för högre än för Warren Buffett. Därför anser jag att det är rimligare att bevaka ett antal bolag och därefter köpa det bolag som är mest undervärderat vid köptillfället.
Det är helt enkelt dumt att välja Magic Johnson när Lebron James har varit den bästa basketspelaren under den sista tiden ;-).
Däremot håller jag helt och hållet med om att tvångsmässig diversifiering är onödigt. Snarare ser jag det som en naturlig följd av en försiktig sparmetodik.
Buffett har også sagt:
Radera"If you try to be just a little bit smart, spending an hour a week investing, you’re liable to be really dumb."
Jag tror ändå det ligger ett värde för den genomsnittliga investeraren att sitta med ett mindre antal bolag jämfört med ett anonymt index. Det största och vanligaste felet investerare gör är ju att sälja i panik efter ras. Detta blir lättare att stå emot om pengarna är investerade i bolag som tjänar pengar i alla väder (typ Axfood, Coca-Cola, J&J).
För min egen del skulle jag känna mig betydligt mer obekväm med pengarna investerade i ett anonymt index jämfört med bolag jag "känner". Om jag skötte mitt sparande via indexfonder skulle min spartakt säkerligen gå ner rejält. Jag tror även jag skulle vara mindre benägen att öka i nedgångstider.
vet inte om jag missförstår första stycket? Med begränsad spartakt är det väl lättare att sprida köp över tid med fonder (krävs hundralappar) än med enskilda aktier (krävs tusenlappar).
RaderaDet jag menar är att om du sparar 2000 kr i månaden så är det i de flesta fall inte rimligt att investera mer än någon gång i kvartalet.
RaderaDå är det i mitt tycke bättre att investera i det bolag som du för tillfället tycker är mest köpvärt. upp till en viss gräns (min gräns går ungefär vid 11 bolag vilket är en bra balans mellan tidsåtgång och en full startelva...).
Indexfonder är någonting jag undviker eftersom jag precis som du känner mig obekväm med att överlåta investeringsbeslut åt ett följa John beteende bland fondförvaltare.
" ..spartakt på 2-10 000 kr i månaden kan den genomsnittlige spararen genomföra ett köp någonstans mellan varannann och var femte månad."
RaderaVet inte om du syftar på courtaget i det fallet?
Om det är så låt oss titta lite närmare på svenska aktier: Avanza Mini 7:- för belopp upp till 5000:- , 8:- för intervallet 5-15kkr
Dvs köp för 2 000:- och courtage 7:- ger 0,35%
och för 10 000:- och courtage 8:- ger 0,08%
Vill du köpa i skandinavien + finland rekommenderar jag aktiedirekt mindre belopp.
Syftar du på företag i japan, korea, australien sydamerika, ja då är det en annan fråga. Men då kanske det även är andra saker än courtage som spelar in, tex svårare att ta del av företagens utveckling, räkenskaper, bokföringsregler osv?
Menar du kanske marknadstiming - priset gör en tillfälligt dipp fem dagar innan du har pengar på kontot och priset har återhämtat sig när du har pengar - så kan det lösas med en kredit kopplat till kontot. Det kostar i det här fallet inte många enstaka kronor att utnyttja den i några få dagar.
Berkshire är ju en ganska spretig koncern med allt från godis till jetplan men har man nått över en viss storlek kan det går bra att diversifiera. Jag är säker på att buffett kan hålla koll på helheten men kan nog bli svårare för hans efterträdare.
SvaraRaderaernesto
Funderar på hur många bolag Buffett har idag, det är väl ganska många ändå. Samtidigt måste han väl sprida sitt kapital eftersom det är så stort, vilket då tvingar fram en större diversifiering än vad som annars var tänkt? Buffett har väl också tvingats ändra investeringsstil lite grann pga det för han följer väl inte sina egna principer idag om jag förstår rätt :-)
SvaraRaderaja vad jag förstått rör det sig om hundratals bolag. Det har nog blivit spretigare med åren, mitt intryck är att Berkshire tidigare var mer fokuserat mot helägda försäkringsbolag+noterade aktier medan det senare blivit större andel helägd verksamhet utanför försäkring.
RaderaBerkshires aktieportfölj är dock väldigt fokuserad trots bolagets storlek. Vid årsskiftet 2012 svarade de fem största innehaven för 65% av portföljen.
En anknytande tanke... Ofta lockas man till eventuellt köp i något för man anser priset är billigt. Dock är det nog bra om man också frågar sig om bolaget kvalitetsmässigt egentligen är bättre, eller har bättre långsiktiga förutsättningar, än de man redan har innan man trycker på köp. Om priset rör sig 5-10% upp eller ned under någon eller flera veckor har ju egentligen mindre betydelse än om man gör en missbedömning vad det gäller kvaliten/riskerna i bolaget i fråga.
SvaraRaderaHåller med. En check mot befintliga innehav är ett väldigt nyttigt verktyg innan man tar in ett nytt bolag i portföljen!!
Raderasålde i september, lusläser du inte min blogg?! :)
SvaraRaderahttp://www.defensiven.com/2013/09/exit-svedbergs.html
Jag tror fortsarande Svedbergs kan få svårt att hävda sig mot konkurrenter.