Detta samband kan observeras i historiska data men sambandet är svagt, förvånande svagt i mina ögon. Historiskt har en ränteuppgång från 2 till 4% inneburit endast 4% lägre PE10.
 |
| Schillers PE10 vs GS10. Månadsvisa data från 1900 till idag. (källa Yale University) |
All hail, you should get the nobel price for this!
SvaraRaderai get that alot!
RaderaOm man rensar för de höga räntelägena (>10 %), som vi väl inte lär få se återkomma i närtid (eller? så sade man väl säkert på 60- och 70-talet också) så ser det mest ut som brus, tycker jag. Om du tycker sambandet är svagt redan innan så blir det ännu svagare omkring "normala räntelägen". Så vad drar man för slutsatser från ditt förra inlägg då annat än att värderingen är mycket hög jämfört med tioårssnittet på vinsterna?
SvaraRaderaMen det borde finnas bolag som ändå är lågt värderade, så jag låter mig inte nedslås av detta!
Blir ett uppföljningsinlägg om att räntenivå "borde" ha mycket stor betydelse för börsvärdering.
RaderaMen som ni skriver, utifrån historik är slutsatsen
1) Värderingen är ovanligt hög
2) Låg räntenivå kan inte motivera detta
Hur skulle det se ut om du färgade prickarna efter vilket decennium de tillhör?
SvaraRaderaJag får en känsla av att det finns ett underliggande samband som döljs av visa lite mer extrema tidsperioder.
det kanske inte vore så dumt.. får nog bli till del 3
Radera