"Företaget har under året haft problem med lönsamheten och aktien har gått ner 16% på ett år. Jag är övertygad om att lönsamhetsproblemen är tillfälliga.
* Bomullspriser verkar ha toppat och har backat en del. Inget konstigt då det är en bransch utan inträdeshinder där årets höga priser med tiden inneburit större bomullsodlingar.
* Kapacitetsbrist i textilfabriker. Samma story med utbud-efterfrågan bör gälla här.
* Valutaeffekter. Svänger som alltid fram och tillbaka.
[...] HM brukar dela ut nästan hela vinsten och jag tror att detta mönster kommer fortsätta. Sedan börsnoteringen 1973 har HM ökat antal butiker med 9% årligen. En vinsttillväxt på dryga 5% räcker för att ge tvåsiffrig totalavkastning. Detta för ett SKULDFRITT företag med en majoritetsägare tillika ledning som alla borde vilja dela båt med.[...] HM uppgår nu till 26% av portföljen."
Idag handlas aktien kring 280kr samtidigt som investeraren fått två utdelningar på 9,5kr stycket. Det är lätt att klappa sig själv på axeln och skryta för kollegorna på lunchrasten. Men faktum är att såhär knappa två år senare kan vi konstatera att min tro på "normaliserad" lönsamhet ännu inte infriats. Tvärtom har lönsamheten sjunkit ytterligare. Dessutom har kassaflödet försvagats.
Trots att lönsamheten minskat är Mr Market av någon anledning beredd att betala ett märkbart högre P/S idag än 2011. Jag anser att det är farligt att använda några års börsavkastning som facit. Dåliga strategier kan ge goda resultat på kort sikt. Även om det är svårare tror jag det är bättre att mäta ungefärlig avkastning exklusive omvärdering. Några nyckeltal för HM 2011-2013:
Direktavkastning (novemberkurs) 4.5%
Vinsttillväxt 0%
Eget Kapital 1%
Försäljning 7%
Exklusive omvärdering har H&M alltså avkastat 4,5% plus ett par procents årlig tillväxt. Ganska medelmåttigt alltså.
Jag håller helt och hållet med. När jag köpte aktien så räknade jag med att få en avkastning på mellan 4,5 och 14 % per år beroende på om omsättningstillväxten återigen skulle börja omsättas i utdelningstillväxt.
SvaraRaderaAtt börsen nu fått glädjefnatt och handlar upp aktien i 282 kr var helt enkelt tur för mig även om jag misstänker att man med hjälp av konservativa värderingsmått kommer att ha tur klart oftare än om man slarvar.
Det är lite som med fotboll där jag alltid dyker mot bortre stolpen när mina kamrater skjuter. I nio fall av tio så ger det inget, men i det tionde fallet har jag "tur".
på tal om fotbollsmålvakter så har det gjorts studier som visar att målvakten har störst chans att rädda om denne står kvar i mitten av målet. De allra flesta målvakter kastar sig dock åt sidorna, betydligt oftare än vad sannolikheten motiverar. Teorin är att målvakten mår bättre när denne får "göra något" jämfört med att stå och passivt släppa in mål. På liknande sätt som investeraren kan må bättre och känna mer kontroll genom att vara aktiv på börsen.
RaderaJag har noterat samma fenomen på Fifa13 och igår räddade vår målvakt faktiskt med tåspetsarna efter att ha slängt sig. Så det är helt något jag kan tro på.
Raderamen ni lider kanske av confirmation bias? Kommer ihåg de snygga/svåra räddningarna när målvakten slänger sig och glömmer de alldagliga räddningarna när målvakten står kvar.
RaderaNja, han kastade sig men med facit i hand så borde han stått kvar eftersom motståndaren slog bollen nästan mitt i målet. Så var det confirmation bias så handlar det om att jag håller med ;-)
Radera