SVT sände häromveckan dokumentären Dubbel Bokföring. Dokumentären målar upp en skrämmande bild av redovisningsfiffel hos Stora Enso. Ledningspersoner ska under åratal ha manipulerat bokföring och revisorer ska ha blundat för lagbrott.
Dokumentären hävdar:
* Mångmiljardutdelningar från dotterbolag till moderbolag har inte påverkat konsoliderade värdet på dotterbolagen.
* VD och styrelse har fått sitta kvar trots det enormt värdeförstörande förvärvet av Consolidated Papers. Förvärvet innebar stora kostnader men ledningen har undvikit nödvändiga nedskrivningar. Trots att revisorer varit medvetna om dessa nedskrivningsbehov har redovisningen godkänts.
* Under årens lopp har bolaget betalat ut stora utdelningar vilket varit möjligt tack vare att nödvändiga nedskrivningar inte redovisats och pga att aktieåterköp bokförts på fel sätt. Den finska handelskammaren har kommit fram till att Stora Enso ägnat sig åt olagliga aktieutdelningar.
Största ägare i bolaget är sedan länge familjen Wallenberg (idag 27% av röster). Markus Wallenberg har suttit styrelsen sedan 1998. Näst största ägare är sedan länge finska staten (idag 25% av röster). Det är förvånande att redovisningsfifflet kunnat uppstå och fortgå trots dessa förmodat långsiktiga huvudägare.
Som investerare kan en lärdom vara att inte se blint på nuvarande utdelning och utdelningshistorik. Vidare att bokfört värde kan vara missvisande och att förvärv ofta går åt skogen. Vilka andra lärdomar kan dras?
Var ganska hemskt att följa cFOs öde som sedomera fick sådana hälsoproblem att han avled förmodligen av all oro kring sina forsook att agera wisselblower I bolaget. Känns lite som att det går igen I Enron, Stora Enso Lehman, WorldCom, Telia, och manga såna här bolag att När man når en viss storlek tycker man sig stå over lagen och det går prestige I det hela som blir viktigare att skydda än bolaget självt, oftast är ju felen en direct slutprodukt av girighet och inkompetens som leder fram till svårigheterna som dom sedan går över skaklarna att dölja för att skydda egen plånbok och anseende. Bara en sån sak som att ingen I USA ännu blivit ställd till svars för dom dåliga huslånen som såldes som säkra papper I olika ETFer än idag är ju fullkommligt bissart.
SvaraRaderaDet är som dom brukar saga, råna seven eleven och spendera life in prison, töm hela landet och bli utnämd till minister :-)
ja det var nog mycket krävande att gå emot cheferna som hade starkt självintresse av att fortsätta dölja problemen.
RaderaWallenberg får antagligen kämpigare med trovärdigheten framledes, låter man sånt här pågå I ett bolag gör man det I alla så jag kommer själv att tänka bade en och två gånger innan man vill inneha papper där Marcus är inblandad på något vis framöver. Mvh.
SvaraRaderaNär man talar om trollen, hittade just att fler än jag tanker samma om Wallenberg.
SvaraRaderahttp://www.svd.se/naringsliv/topprota-i-stora-enso-och-hos-wallenberg_8206268.svd
Illa när det går till på det sättet. En lärdom kan vara att inte ens large cap-bolag är fria från bokföringsknep.
SvaraRaderaDet här är varför jag fokuserar på entreprenörsdrivna företag med fin historik. Det är en enorm skillnad i mentalitet när det handlar om att bygga ett företag eller att få lön från ett företag.
SvaraRaderaSmå företag är självfallet känsligare för vissa typer av svängningar men även stora företag kan falla långt då man kör fast i en återvändsgränd.
SvD har lämpligt nog en liten notis om hur populärt Goldman Sachs är som arbetsgivare trots tidigare skandaler.
Raderahttp://www.svd.se/naringsliv/goldman-sachs-far-60-000-cvn-per-ledigt-jobb_8227646.svd
Säger en hel del om värdegrunden hos många karriärister...
Har inte sett dokumentären ännu, men ska se till att göra det. Tack för tipset!
SvaraRadera