Men gräset är förstås grönare på andra sidan och en kollega har tipsat mig om ett amerikanskt gruvbolag som heter Cliffs Natural Resources. Skagen ska enligt uppgift ha köpt aktien på en mycket högre nivå för något år sedan (någon läsare som vet i vilket månadsbrev detta nämns?) Aktien har rört sig extremt mycket genom åren. Sommaren 2011 tangerade aktien 100$ men idag värderar Mr Market aktien till 19$ (-80%).
Storlek och PE5
Mätt efter försäljning är Cliffs en liten spelare relaterat till gruvgiganterna. Värdering (mätt som pris relaterat till fem års vinstsnitt) är lägst bland gruvbolagen i min studie.
Räntetäckningsgrad
Gruvbolag visar extremt cyklisk intjäning och jag kräver då mycket låg skuldsättning (i klass med Exxon Mobil). Bland de fem bolagen med lägst värdering har BHP bäst räntetäckningsgrad.
PFCF
Cliff och Vale värderas lägst på basis av fritt kassaflöde och blir mina finalister.
Som komplettering av räntetäckningsgrad kan vi se på soliditet. Vales soliditet (ex goodwill) var ifjol 59% medan Cliffs var 33%.
Även lönsamhetsmässigt står Vale som vinnare. Fem års ROA (net income ex goodwill) har snittat 14% att jämföra med Cliffs 7%. Vales ROA var högre under samtliga år.
Cliff gick med förlust 2003 och 2012. Även det fria kassaflödet har varit negativt under två år. Vale har sluppit förlust (även 2012 som det ser ut) men det fria kassaflödet var negativt 2010. Verkar växa till skillnad från Cliffs.
Nyckeltalsstudien bör förstås kompletteras med en titt på vad företagen sysslar med och dess kvalitativa styrkor och svagheter. Ska se om jag får till en eller två företagsanalyser under helgen.
De två kvalitativa styrkorna jag är mest intresserad av är brytningskostnad och hur cyklisk den brutna råvaran är.
SvaraRaderaBrytningskostnaden är viktig eftersom det avgör vilka gruvor som kan överleva en lågkonjunktur. Jag minns fortfarande gruvdöden på 80 och 90-talet så om jag någonsin ska köpa gruvaktier så vill jag vara säker på att de ligger i den undre halvan av branschens brytningspriser.
Helst skulle jag nog vilja köpa en gruva som bryter sällsynta jordartsmetaller eftersom den konsumtionen endast lär öka. Men det finns nog en hel del andra metaller som går mer till konsumtionsvaror än till byggen och infrastruktur. Så skriver du om avsättningsmarknaden föra Vale och Cliffs produkter blir jag glad :D.
Cliffs bryter främst järnmalm och kol. Detta sker främst i Nordamerika och Australien. Jag tänker kolla närmare på vad som har orsakat 2012 års ganska kraftiga förlust. Men om de vänder detta så finns helt klart stor potential för kursen att röra sig uppåt rejält. De har haft EPS på 5-10 USD de senaste åren och aktiekursen ligger på 18 USD. Mycket bra tips!
SvaraRaderajag tror en viktig förklaring är nedskrivning av goodwill, ser att denna balanspost minskat rejält. Så förklaringen kan vara ett dåligt förvärv
RaderaPrecis! Det är alltså fråga om en bokföringsteknisk förlust, kombinerat med en kurs som gått genom golvet och aktien handlas nu till 57 % av eget kapital. Man kan utan vidare argumentera för att det finns en säkerhetsmarginal här och att oddsen är i köparens favör. Vad som är svårt att bilda sig en uppfatttning om är emellertid hur priset på järnmalm respektive kol utvecklas. Järnmalm ligger nu kring 130 USD/ton. 2012 var det nere på 100 USD/ton och 2011 var det uppe i 170 USD/ton (vilket var en viktig anledning till det goda resultatet 2011). Just detta är alltid lurigt med gruvbolag, det är svårt att sia om vart råvarupriset kan gå på kort sikt, och om det blir några svåra år för CLF så har de inte den starkaste balansräkningen. De har ökat sin skuldsättning betydligt på sistone och de det ligger lite i branschens natur att det är väldigt kapitalintensivt - alltså inte så mycket FCF att tala om.
RaderaSammantaget ser jag detta som ett turnaround case, den triggern jag ser är väl främst att råvarupriset återgått till en mer normal nivå vilket verkar bädda för en mer än hygglig vinst till dessa nivåer.
Förresten, Skagen köpte förmodligen sin post första kvartalet 2012 för ca 60-70 USD per aktie (de ägen 0,95% av bolaget).
Ska bara säga att jag tittat snabbt på BHP Billiton och gärna skulle se en analys på dem. Enligt Morningstar har de en vallgrav eller "moat" och de är en ganska stabil utdelare också.
SvaraRaderaAngående Cliff anser Morningstar inte att de är ett kap, de sätter 3 stjärnor (dvs rätt värderad).
jag kanske gör ett försök! Har på känn att jag inte blir så mycket klokare och att jag exkluderar råvarubolag även fortsättningsvis (med undantag av oljebolag).
RaderaOm man gör en screening efter företag i hela världen på följande kriterier:
SvaraRadera- Market cap större än 1 miljard USD
- 52 week price change percent mindre än -50 %
- P/B mindre än 1
- ROE (5 år) större än 10 %
så får man fyra träffar varav ett är Cliffs Natural Resources. Jag känner mig därmed tvungen att ta en närmare titt på bolaget. Kom att tänka på dina inlägg nu när de bolaget upp i screeningen som jag satt och lekte med.
det får du gärna göra, vore intressant att läsa mer om gruvgiganter.
RaderaSkagen sålde Cliffs enligt månadbrevet i oktober 2012. https://www.skagenfunds.com/Global/2.0_PDFs/2.4_Status_Report/International/SKAGEN_Global/2012/20121031_SKAGEN-Global-October.pdf
SvaraRaderaCliffs Natural Resources was sold out of the portfolio during October. The combination of higher cash costs, lower prices for iron ore, lower utilization at US steel mills and a debt of close to $4bn is not good. There are also question marks over the sustainability of their dividend. When we added all of these negatives we felt less comfortable owning Cliffs and sold out.
De sänkte ju utdelningen med 75 %. Jag försöker reda ut vilka kostnader de egentligen har, precis som Aktieingenjören är inne på. Av vad jag har fått fram hittills har kostnaderna ökat från 80 USD/ton till 110 USD/ton exklusive engångsposter mellan 2010 och 2012 och det är alldeles för höga kostnader för att bolaget ska må bra under en utdragen lågkonjunktur. BHP Billiton ligger kring 40-50 USD/ton och det finns säkert konkurrenter som ligger mittemellan också. Det krävs alltså ett högt järnpris för att Cliffs ska må bra och det kan de själva inte styra över (till skillnad från lågkostnadsproducenterna som BHP Billiton som i princip sätter golvet).
ok, undrar vad Skagen skrev när de köpte aktien
RaderaSkagen Fonder Marknadsrapport 2012 q1:
Radera"– Cliffs har mycket bra naturtillgångar, säger Chris tommy Simonsen. Gruvbolag är
billiga just nu eftersom många är oroliga för vad som ska hända med aktivitetsnivån i Kina såväl som för de stora lagren och priset på järnmalm. men vi delar inte pessimismen. Det har inte gjorts några större investeringar i sektorn sedan 2008 och det kommer att bli brist på kapacitet, vilket håller priserna uppe. [...] En annan viktig faktor är att hela verksamheten finns i utvecklade och politiskt stabila länder. det minskar helt klart risken för att tillgångar konfiskeras i någon luddig politisk process. "
https://www.skagenfonder.se/Global/2.0_PDFs/2.6_Market_Report/Sweden/2012/20120401_Marknadsrapport-1.pdf
Ja, lite lustigt egentligen. Enligt oktober-månadsbrevet köpte man mer Cliffs under Q2 2012 men sålde under Q3 för att sälja av allt i början av Q4. Tvära kast!
SvaraRaderaJag har även kollat upp Vales produktionskostnader och de har ökat från ungefär 30 USD/ton 2010 till 50 USD/ton 2012. Med andra ord håller jag mig borta från Cliffs som har för höga kostnader. Alla i branschen verkar ha drabbats av ökande kostnader. Cliffs hade som mål i nån gruva att komma ner till 50 USD/ton men låg på 85 USD/ton och konkurrenterna lär ha liknande målbilder och problem, så om saker och ting ljusnar för Cliffs gör det det för konkurrenterna också och då är de fortfarande dyrast med risk för att järnpriset går under deras kostnader.
ja det är väl ingen avundsvärd position direkt att vara högkostnadsproducent på homogen produktmarknad..
Raderaser att stjärnförvaltarn Weintraub (fd Skagen Global) köpte Rio Tinto i april:
Radera"The company is all about iron ore and this metal is all about China. [...] although we are cautious regarding home prices and a contraction cycle in China, and we can certainly find commodities with a negative outlook given this view, we believe the risk-reward of iron ore exposure to be positively skewed at current stock prices. Briefly put, we believe the discussions around “mean-reversion” of iron ore prices fail basic economic concepts. "
http://www.labrusca.se/Reports/Labrusca_Family_Office_MR_04_2013.pdf
Intressant! Men han köpte Rio Tinto (som jag gissar hör till lågkostnadsproducenterna) och inte Cliffs, så man ska nog söka reapriser bland jättarna med låga kostnader och gärna också med diversifiering mot fler metaller/råvaror.
SvaraRadera