Reckitt Benckiser (RB) är en konsumentgigant med världsledande varumärken som Strepsils (hostmedicin), Dettol (antiseptika) och Veet (hårborttagning). Andra varumärken är Clearasil, Finish och Vanish. RB är lite av en udda fågel bland konsumentgiganterna då en fjärdedel av dess vinst härstammar från läkemedel.
Operationella segment
Andel av 2011 års försäljning:
Household Care 55%
Health & Personal Care 33%
Pharma 8%
Food 3%
Pharma (receptbelagda mediciner) har högst marginaler och svarade för en fjärdedel av 2011 års rörelseresultat. Pharmasegmentet är helt beroende av två läkemedel (Subutex + Suboxone) som används för drogavvänjning t.ex. morfin och heroin. Patentet för Suboxone gick ut 2009 i USA vilket syns i tillväxttakten, från 50% år 2009 till 25% år 2010 och 3% ifjol. Anledningen att försäljningen inte rasat är att RB vidareutvecklat läkemedlet (från piller till "film"= nytt patent). RB är fortfarande marknadsledande i USA.
Suboxone patentet går ut 2016 i Europa (senare i övriga världen?). RB ser stora möjligheter att växa pharma internationellt. Opiater är vanligare i länder som Afghanistan, Iran och Ryssland än i väst. I RBs "pipeline" finns läkemedel för avvänjning av kokain.
Geografisk spridning
Andel av 2011 års försäljning (exklusive pharma som inte delas upp geografiskt):
Europe 46%
North America + Australia 28%
Developing Markets 26%
RB lyfter precis som andra konsumentgiganter fram potentialen i tillväxtmarknader. I Brasilien har 2% diskmaskin, i Indien 0.1%. RBs mål är att tillväxtmarknader ska stå för 50% av försäljningen från "kärnsegmenten" (exklusive Pharma och Food) år 2016.
Historik
Stark tillväxt utan svaga år.
Kassaflödet ger en liknande bild. Sedan 2002 har endast 12% av det löpande kassaflödet gått till investeringar (det är mycket lågt, i linje med tobaksgiganterna). RB har dock gjort stora förvärv (mer om det i bedömningssektionen).
Vinst per aktie har ökat hela 20% årligen sedan 2004. Försäljningen har under samma period växt 14% årligen. En hel del av tillväxten kommer förstås från förvärven.
Värdering
Direktavkastning: 3.3%
Utdelningsandel: 58%
P/E3 17
PFCF3* 18
*tre års löpande kassaflöde , tio års capex%
Finansiell ställning
Soliditet: 25%
Räntetäckningsgrad: 80
Utmärkta finanser, bäst bland konsumentgiganterna?
Lönsamhet
ROA (net income ex goodwill) har snittat 19% sedan 2006. Det är en stark lönsamhet och högre än både J&J och P&G (17 respektive 15%). Lönsamheten är nog mer i linje med PG om vi exkluderar RBs pharmasegment.
Bedömning
Väl många förvärv för min smak; nettoförvärv har slukat 66% av det löpande kassaflödet sedan 2004. Men jag får erkänna att förvärven verkar ha varit lyckade. RB får guldstjärna för sina starka finanser. En del riktigt starka varumärken.
Pharmasegmentet är förstås en joker, intjäningen kommer rasa om inte RB skakar fram nya patent. Skulle inte förvåna mig om RB säljer Pharma och Food. De exkluderas vid presentation av nyckeltal och övriga kategorier tar helt upp fokuset.
Jag vill ha en rätt saftig rabatt mot Philip Morris innan jag investerar i någon konsumentgigant (med undantag av Coca-Cola som jag suktar efter).
Häftigt när du hittar en sådan gigant med varumärken jag känner igen utan att ha en aning om den bakomliggande koncernen.
SvaraRaderaSer onekligen intressant ut.
Fint bolag!
SvaraRaderaVanish är en superprodukt, bland flera. Kul att aktien kan köpas via USA med hyfsat omsättning, ticker RBGPY:PKC.
De har en "narrow moat" enligt Morningstar, och de skriver bland annat följande:
"As a sharp operator with solid brands in some very niche categories, we think there is healthy upside for Reckitt over the long run, but increased emphasis on health-care products will put it even more in the line of fire of its much larger, stronger rivals."
Mvh
Gustav
Tack för tipset. Bolaget ser intressant ut och är definitivt värt en analys från min sida.
SvaraRaderaIntressant analys! Jag kan tycka att det skulle vara tvärt om; att man vill ha rabatt på PMI jämfört med konsumentgiganterna? Minskande tobakskonsumtion som endast vägs upp av prishöjningar låter mer riskabelt i mina ögon?
SvaraRaderaFör övrigt har jag en fundering om FCF, som du väl har som favoritnyckeltal för värdering. FCF är kassaflöde från löpande verksamheten minus kassaflöde från investeringsverksamheten vilket betyder att betald inkomstskatt inte finns med i FCF. Det borde väl betyda att FCF egentligen ska vara högre än vinsten E på sikt, nämligen FCF*(1-skattesatsen)=E. Om man då tillämpar FCF som värderingsmått så borde det vara ekvivalent att kräva en värdering på ett 20 % högre P/FCF än P/E med den nya svenska skattesatsen som blir drygt 20 %. Till exempel P/FCF=6 och P/E=5. Tänker jag rätt? Det är ju vinsten efter skatt som aktieägarna får ta del av, inte det fria kassaflödet (före skatt).
jag ser faktiskt PMs tillvæxt som mer seker en konsumentgiganterna. Slipper lågpriskonkurrens i de flesta lender tack vare skattreglernas utformning. Slipper even nya aktører pga marknadsføringsførbud.
RaderaBetald skatt ær inkluderat i det løpande kassaflødet (brukar likna skattekostnaden i resultatrækningen).
OK, om skatt redan är med i OpCF så är jag helt ute och cyklar!
SvaraRaderaJag är också sugen på PMI eller nån annan tobaksgigant, men de är för högt värderade för min smak. Jag börjar fundera på FTE istället som borde vara värt att chansa på. Har även kikat på Telefonica lite som har bättre marginaler än FTE historiskt, men skuldsättningen är alldeles för hög så de går bort.
tenker nostalgiskt tillbaka på 2011 då PM handlades 40% legre en idag:)
RaderaFT har mycket trevligare verdering en TEF, om jag kunde omplacera utan kostnad skulle jag byta TEF mot FT och Viv.
Halloj! Vad tror du om SM efter dagens ras? Mvh Anders
SvaraRaderaHalloj, SM ær fortfarande før dyr i mina øgon.
Radera