Axfood driver matvarukedjorna Willys, Hemköp och PrisXtra. Axfood är även grossist för fristående närbutiker, kiosker, restauranger och bensinstationer.
Störste ägare är familjen Ax:son Johnson med 50,1% av rösterna. Trevligt med en tungt involverad majoritetsägare med finansiella muskler. Borgar för långsiktighet och handlingskraft i svåra tider.
Jag tar mig friheten att citera aktiefokus som skrivit en mycket bra (och mer utförlig) analys av Axfood:
"Axfood verkar bara i Sverige. Den svenska dagligvarumarknaden domineras av Ica, som har nästan hälften av marknaden. Axfood är näst störst med ca 20 % av marknaden tätt följda av Coop med något mindre marknadsandel. Nästa konkurrent i ordningen (ca 5 % av marknaden) är Bergendahls med butiker som City Gross, AGs, Eko och Matöppet. Slutligen finns lågprisaktörerna Lidl och Netto med 3 % respektive 2 % av markanden. Övriga butiker står för de resterande 5 % av marknaden."
Operationella segment
Andel av extern försäljning 2011 och årlig förändring sedan 2007 inom parentes
Willys 54% (+5% årligen)
Sveriges största lågpriskedja.
Grossist- och partihandel 30% (+7%)
Exempel på kunder är Statoil och Pressbyrån.
Hemköp 14% (-4%)
"Traditionell livs".
Övrigt 2%
Vinsterna då?
Andel av rörelseresultat 2010+2011:
Willys 63%
Grossist- och partihandel 25%
Hemköp 6%
Övrigt 7%
Det som sticker ut lönsamhetsmässigt är Hemköp som har låg rörelsemarginal. Hemköp har haft problem i många år och Axfood har omvandlat en del butiker Hemköpbutiker till Willys.
Geografisk spridning
Nöjer sig med Sverige vilket jag tror är klokt. Livsmedelsbranschen verkar vara en ovanligt svår bransch att expandera geografiskt i. Här i Sverige finns väldigt få utländska kedjor, ICA har stora problem i Norge och Walmart fick dra tillbaka sin europeiska satsning.
Historik
Volatil utdelningshistorik men relativt stabila och stigande vinster.
Tillväxt (bedömning utifrån historik)
Vinst per aktie har ökat ca 2% årligen sedan 2005 medan försäljningen ökat 4% årligen. Löpande kassaflöde har ökat knappt 3% årligen sedan 2002.
Värdering (pris 239kr)
Direktavkastning: 5,0%
Utdelningsandel: 70%
Utdelningsandel FCF: 80%
P/E (3år): 15
P/FCF* 17
*tre års löpande kassaflöde, capex% sedan 2002.
Finansiell ställning
Soliditet (ex goodwill): 24%
Räntetäckningsgrad: ca 30
Starka finanser.
Lönsamhet
Fem års ROA (ex goodwill): 13%. Oförändrad nivå sedan 2004. Fin ROA som tyder på god lönsamhet med små kapitalbehov. Men Axfood har å andra sidan återinvesterat 49% av det löpande kassaflödet sedan 2002. Det är en ganska hög andel, i linje med Telia. Att tillväxten varit såpass låg dessa stora investeringar till trots är ett svaghetstecken.
Bedömning
Förr i världen delade jag post i den lilla orten Björklinge utanför Uppsala. Orten har en enda livsmedelsbutik: Hemköp. Små kapitalbehov och monopol (närmaste konkurrent två mil bort) är förstås drömmen för en aktieägare. En annan pärla jag gärna skulle lägga vantarna på är ICA Folkes Livs som ligger i ett studentkvarter i Uppsala. Trots orimligt höga priser fortsätter närboende flockas till butiken, av bekvämlighet. Stadsnära butiker har på detta sätt ofta lokalt "monopol" över de närmaste kvarteren.
Defensivare bolag får man leta efter och det kan kanske förvåna att Axfood inte ingår i min portfölj. Jag gillar företaget. Stabil verksamhet, vallgrav, starka finanser och familjeägt. Orosmoln finns förvisso också. Här i Uppsala har butikskedjan Citygross etablerat sig och roffat åt sig kunder från existerande butiker. Aktien är vidare ganska dyr med tanke på den låga tillväxten. Men 5-6% i direktavkastning som antagligen kommer växa i takt med inflationen tycker jag är intressant med tanke på den låga risken. Samtidigt ger nuvarande portfölj högre FCF-yield och, skulle jag tro, högre tillväxt.
----
Länkar:
Aktiefokus: Axfood
Jag tycker att den obefintliga tillväxten är problemet, och har därför gått över pölen och köpt Walmart istället.
SvaraRaderakanske inte är så dumt.. fast deras förvärv av videostreamingföretag skrämmer mig. Det ska bli intressant att se hur deras utlandsäventyr går, de har fått dra tillbaka tidigare satsningar i Europa och Sydkorea vill jag minnas.
RaderaHelt klart sker tillväxten idag utanför USA, men som du säger har det inte varit problemfritt. Något som gör Ikea och HM desto mer imponerande, och även bör göra exempelvis Clas Ohlson- eller Mekonomen-investerare lite ödmjukare inför framtida tillväxtplaner.
RaderaDen butik du verkligen borde vilja äga är ICA Väst som ligger 2 km västerut från ICA Folkes. De har en ganska rejält mycket högre försäljningsvolym per kund eftersom prisbilden är så bra att även studenter nära Folkes ofta åker dit för att storhandla.
SvaraRaderaDärigenom får du två stora fördelar, mindre risk för katastrofer i form av ökad konkurrens (ny butik kan lätt gå under Folkes priser men inte ICA västs) och en bättre nettomarginal då Folkes måste betala högre lokalkostnader och högre personalkostnader.
Den logiken är förövrigt varför jag föredrar H&M framför till exempel MQ. Kunde man tillverka snygga kläder med högt upplevt värde skulle man ganska lätt kunna konkurrera ut MQ och hålla en shysst vinstmarginal. Mot H&M skulle det däremot vara självmord för de flesta företagen att försöka samma sak eftersom de inte kan generera kassaflöde på H&Ms prisnivåer. Det var på någon blogg som jag nämnde att jag tycker att moat begreppet börjar bli överutnyttjat men just kostnadsfördelar är en av de vallgravar som jag tror kan fungera under väldigt lång tid.
Men om jag gav mig in i livsmedelsbranschen skulle nog mitt första mål vara Studenternas livs på Studentvägen istället. Det skulle nog inte ta mycket uppfräschning för att de ska kunna ta över Folkes främsta försäljningsargument (närhet) och sälja med samma försäljningsmarginaler.
ni kan nog ha rätt om ICA Väst, fast stormarknader ploppar upp som svampar i närliggande Stenhagen. Studenternas livs är nytt för mig, konkurrenter kanske kan hitta passande lokaler trots allt.
RaderaEtt annat alternativ är ICA Kniven i Knivsta. 13 000 relativt välbeställda invånare och sedan åratal tillbaka bara en livsmedelsbutik. Gäller att man har sonen i samma fotbollslag som lokalpolitikerna bara.. Perfekt mark för en andra livsmedelsbutik frigjordes häromåret men politikerna planlade bostäder istället. Ägaren av butiken ifråga har pensionerat sig i unga år och köpt vingård i Frankrike:)
känns som att vi hamnat lite offtopic:) Vad tycker vargen om Axfood?
RaderaJa, att investera i individuella ICA-butiker vore höintressant, men det är ju inte så lätt...
RaderaKul med fler sparare som har Uppsalakoppling, fick en impuls att glida iväg på Uppsalaspåret när du nämnde det. Som lokalpatriot vill man ju inte låta nykomlingarna från Skåne dominera allt för mycket i bloggosfären efter att Zed.nu skaffade sig ett jobb och gick likvid ;-)...
SvaraRaderaJag äger inte Axfood eftersom de inte riktigt uppnår mina krav på avkastning/tillväxt. Min investeringsfilosofi handlar väldigt mycket om att välja aktier som har potential att öka till 40 % direktavkastning om 20 år*. Med stabila Axfood blir problemet att de tappar för lite i kristider för att jag ska kunna köpa dem till "min värdering", samtidigt som de fortfarande tappar tillräckligt för att jag hellre ska spara i räntekonto och hoppas på sämre tider om jag inte hittar några spännande bolag.
*Ni kanske känner igen det målet från en mycket känd blogg ;-). Mitt personliga mål har alltid varit ca 20 % tillväxt per år men tack vare 40 % 20 års blogg har jag fått verktyg som gör att jag kan särskilja "värdeökning" från "värderingsökning". Det började med att jag insåg att marknadens volatilitet gör att det finns en stor risk att man blir "inlåst" i en aktie då marknaden handlar den till ett pris som kraftigt understiger dess fundamentala värde. Däremot är jag som småsparare inte intresserad av fasta tillgångar (t.ex. SCAs skog) eftersom jag inte har makt att likvidera ett företags tillgångar. Därför har jag alltid sett utdelningar som det fasta värde jag är ute efter. Däremot har jag haft svårt att lista ut ett bra sätt att värdera tillväxt i förhållande till direktavkastning (att jämföra Axfood och Fenix Outdoor är en av de stora utmaningarna för en värdeinvesterare).
Att jag adopterade så mycket av 40 % 20 års filosofi beror på att jag lekte lite med siffror för att bedöma om våra prissättningar överenstämde. Med målet att direktavkastningen ska vara 40 % om 20 år så innebär det att ett bolag med 1 % i direktavkastning bör ha minst 21 % tillväxttakt för att uppnå målet. För ett bolag som handlas till 4 % direktavkastning så räcker det däremot med 12 % tillväxttakt för att uppnå direktavkastning 20 år senare.
Det här innebär att jag nu har ett verktyg för att bedöma t.ex. Axfood och Fenix outdoor enligt samma skala. I grund och botten handlar det om att först att titta på historisk tillväxttakt, framtida risker och sedan bedöma hur hög direktavkastning som krävs för att uppnå 40 % om 20 år.
Det här blev en hel uppsats men jag har som mål att någon gång starta min egen blogg för att få mina idéer under "peer review" och även kunna publicera analyser som läsarna kan korrigera om jag gör något dumt.
Bedömningen på Axfoods soliditet är lite hård då dom ju faktiskt inte har några långfristiga skulder. Någon annan kapitalstruktur än den aktuella vore bara dumt, så soliditeten går inte att jämföra med något annat företag.
SvaraRaderaTillväxten finns i princip inte i dagsläget. Men högre matpriser kommer vilket gynnar Willys.