P/FCF syftar på 3 års kassaflöde från rörelsen reducerat med capex% under de senaste 5-10 åren (10års capex% för BAT, KO, Colgate, Hasbro, UL. 5år för de övriga ). |
Med ordet "intjäningsmultipel" nedan menar jag snittet mellan P/E3 och P/FCF3. Swedish Match får t.ex. värdet 22 i nuläget.
Axfood
Svensk livsmedelskedja med butikskedjor som Hemköp och Willys. Mycket stabil verksamhet dock icke riskfri: i min hemstad Uppsala har en ny aktör vid namn Citygross etablerat sig. Tillväxten har haft problem att matcha inflation. Sedan 2001 har försäljningen ökat mindre än 1% årligen. Jag gillar att Axfood inte expanderat utanför Sverige. Livsmedelskedjor har ofta svårt att lyckas utomlands (ICA Norge, Netto Sverige, Walmart Europa mfl).
Jag tror att Axfood får svårt att växa snabbare än 1-2% realt. Det ger enligt Grahams formel (motiverat PE=8,5+2*g) ett motiverat PE på 11-13. Men jag kan tänka mig att betala upp till 15 gånger fritt kassaflöde på basis av hög utdelning, bra ägarstruktur, starka finanser och säker verksamhet.
Jag har haft en analys av företaget på bloggen men jag är rädd att jag tog bort den när jag gjorde min överdrivna julstädning. Ska nog dra ihop en ny analys vid tillfälle.
Målkurs: 200kr (-16%)
British American Tobacco
Internationell tobaksgigant. Jag finner det i regel svårt att betala mer än PE20 då tillväxtkravet blir så högt. Philip Morris är hursomhelst min favorit i sektorn. PMs lönsamhet är ca 50% högre (större andel premiummärken), räntetäckningsgraden är den dubbla och PM är 25% större.
Ingen specifik bolagsanalys men här jämför jag BATS och PMI.
Målkurs: 26,5GBP (-15%)
(10% rabatt mot PM:s intjäningsmultipel motsvarar i nuläget denna kursförändring. Men en sådan kursförändring skulle nog innebära att PM också blev billigare..)
Coca-Cola
Läsk- och dryckesgigant. Mycket fint företag med en av världens bredaste vallgravar. Tre års PE på 23 lämnar dock inte någon säkerhetsmarginal. Enligt Grahams tumregel kräver detta nämligen en real tillväxttakt på över 7% de närmsta 7-10 åren. Vill gärna se att intjäningsmultipeln går ner till 20 innan jag blir het på gröten.
Analys Coca-Cola.
Målkurs: 59usd (-13%)
Colgate- Palmolive
Konsumentgigant. Snäppet smalare vallgrav än Coca-Cola som kompenseras något av starkare räntetäckningsgrad och högre historisk tillväxt. Låg utdelningsandel och desto större aktieåterköp. Vill se 10% rabatt mot KO (intjäningsmultipel 18).
Analys
Målkurs: 85usd (-7%)
Hasbro
Hasbro är den enda aktie i listan som jag tycker är högintressant på nuvarande kurs (intjäningsmultipel 15). Men jag vill gärna läsa på mer om företaget innan inköp.
Analys
Målkurs: 37,3usd (+1%)
Reynolds
Amerikansk tobaksgigant. Växt långsammare än inflationen sista fem åren. Intjäningsmultipel på 19-20 ser då tokigt ut. Jag vill se lägre värdering än PM då Reynolds har lägre lönsamhet och inte draglok från tillväxtmarknader.
Målkurs: 30,6usd (-24%)
(20% rabatt mot PMs nuvarande värdering)
Swedish Match
Tobakskonglomerat med fokus mot USA och Skandinavien. Vill se lägre värdering än PM pga lägre kvalitet i mina ögon.
Analys
Målkurs: 172kr (-29%)
(15% rabatt mot PMs nuvarande värdering)
Unilever
Konsumentgigant. Gillar känslomässigt företagets verksamhet. Men jag har lärt mig den hårda vägen att jag inte får blunda för nyckeltal. Försäljning och kassaflöde från rörelsen har växt långsammare än inflationen i många år (även om vinsten gått bättre). Vill se 10% rabatt mot KO (intjäningsmultipel 18).
Analys
Målkurs: 23,2euro (-8%)
Intressant, några liknande tankar när du börjar bli intreserad av att öka i befintliga innehav, PG/JNJ<60? Telia<45 HM<200 etc?:)
SvaraRaderav3:
SvaraRaderabra fråga. Ser ut ungefär så här:
Exelon 41usd
Exxon 90usd
HM 230kr
J&J 66usd
Lundb 220kr
Novar 58usd
PM 84usd
PG 63usd
Telia 47kr
Detta innebär att jag anser att alla aktier i portföljen är någorlunda köpvärda. Tyvärr tycker jag inte att någon av aktierna handlas riktigt billigt i nuläget. Jag är nöjd med att jag tog chansen i fjol och öste in pengar i HM och PM. Med dessa värderingar är det nog dags jag börjar återuppbygga räntesparandet.
Målkurserna är baserade på vad jag anser är "rimlig" intjäningsmultipel:
SvaraRaderaExelon 12,5
Exxon Mobil 15,0
H&M 25,0
J&J 15,0
Lundbergs 15,0
Novartis 14,0
PM 20,0
P&G 17,5
Telia 12,5
Är nyfiken på hur du ser på Colgate-Palmolives höga skuldsättningsgrad (debt/equity på närmare 2). Själv har jag avstått från att investera på grund av det, vilket kanske är det överdrivet? Men är det ändå inte en risk med höga skulder, trots att räntetäckningen är god?
SvaraRaderaEn till bra fråga:) Stämmer bra att Colgate har stora lån, soliditet exklusive goodwill är under 4%. Det finns följaktligen mycket lite motståndskraft mot förluster. Samtidigt är frågan hur stor risken är för förlust med tanke på stabil verksamhet och goda marginaler. Jag är mer petig med soliditet när det gäller cykliska bolag såsom industri och energi.
SvaraRaderaColgates kombination av stora lån och hög räntetäckningsgrad bygger förstås på dess urstarka avkastning på tillgångarna. Om denna "överavkastning" normaliseras och ROE närmar sig ekonomins snitt blir det nog bekymmersamt att 96% av tillgångarna är belånade.
Morningsstar sätter sin finansiella rating på basis av hur troligt det är att företaget klarar av sina räntebetalningar. Ur den aspekten är Colgate urstarkt. Samtidigt har Colgate svag motståndskraft om det mot förmodan skulle uppstå förlust, övervintringsförmågan är inget vidare.
Jag sätter alltså inte någon större betydelse till soliditet när det gäller konsumentgiganter.
SvaraRaderaOk, tack för bra svar!
SvaraRaderaKan inte du peta mig i sidan när Coca-Cola, Colgate-Palmolive eller Unilever ser köpvärda ut för dig?
SvaraRaderajomenvisst:)
SvaraRaderaSka försöka bli mer kräsen när det gäller inköpsnivåer i syfte att minska omplaceringar.
SvaraRaderaDet kan nog vara bra att bli mer kräsen ;)
SvaraRaderagäller bara att jag inte blir kvar i farstun:)
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAT&T (amerikansk telekom) och Pearson (läromedel mm) har kvalat in till listan
Radera+telenor (Telia look-alike)
Radera