Som väntat har omstruktureringen gett röda siffror för Q1. Mer oroande är att även rörelsevinsten minskat kraftigt.
Resultat per aktie -1,13 usd (dito 2010 var 0,3 usd)
Rörelsevinst 0,19 usd (-37%)
Net interest income (ränteinbetalningar minus ränteutbetalningar): -23%
Net interest margin (skillnaden mellan den ränta banken betalar till sina långivare och den ränta man drar in från husägarna justerat för andelen tillgångar och skulder) var under Q1 1,5% (2% för ett år sedan).
Till följd av detta meddelar Hudson att utdelningen halveras. Inte så roligt men jag tycker att det verkar rimligt att Hudson anpassar sig till rådande svårigheter och minskar utdelningen.
Dividend-cut (bildkälla) |
Always look at the bright side of life..
* Positivt är att kreditförlusterna är på en fortsatt låg nivå.
Värdering
Aktien har verkligen haft en golgatavandring på börsen det senaste året.. ner 34%. Jag kommer att bli ännu försiktigare mot finans i framtiden. Har funderingar på att placera finanssektorn (även SHB) i samma hög som teknik- its a nono. Mycket svårare att bedöma redovisningen än hos "vanliga" företag. Ständigt återkommande kriser.
I och med utdelningssänkningen är direktavkastningen ca 3,4%.
Om helåret blir lika svagt som Q1 blir PE runt 14. Jag tror dock att helåret blir bättre än q1, om inte annat så har Q1 fått dras med högre räntekostnader (innan omstruktureringen). PE för 2008-2010 är 9,3.
Baserat på eget kapital Q1 (exklusive goodwill) är PB 1,0.
Now what?
Trots nuvarande motvind för bolaget är jag envis som en åsna och sitter kvar i aktien. Det verkar vara extrema förhållanden på den amerikanska fastighetsmarknaden och förr eller senare sker nog en normalisering.
edit:
Några citat från rapporten.
"Our net loans decreased $591.6 million during the first quarter of 2011 to $30.18 billion. The decrease in loans primarily reflects the elevated levels of loan repayments during the first three months of 2011 as a result of continued low market interest rates.[...]
The refinancing activity caused increased levels of repayments to continue during the first three months of 2011 as some of our customers refinanced with other banks. Our loan purchase activity has significantly declined as the government-sponsored entities (“GSEs”) have been actively purchasing loans as part of their efforts to keep mortgage rates low to support the housing market during the recent economic recession. We expect that the amount of loan purchases will continue to be at reduced levels for the near-term.
[...] The decrease in net interest margin during the first quarter of 2011 is primarily due to the low market interest rates that resulted in lower yields on our mortgage-related interest-earning assets as customers refinanced to lower mortgage rates and our new loan production and asset purchases were at the current low market interest rates. [...] We expect that the Restructuring Transaction will result in as much as a 40 basis point improvement in our net interest margin in the second quarter of 2011."
En förbättring av net interest margin med 40 points (från 1,7 till 2,1%) skulle innebära en stor förbättring. Net interest income i nästa kvartal skulle då bli ungefär som dito 2010.
Jag hade blandat ihop Q4 och Q1 på ett ställe.. detta är nu åtgärdat.
SvaraRaderaLäste igenom sammanfattningen av detaljerna för omstruktureringen:
SvaraRaderaExtinguished $12.50 billion of structured quarterly putable borrowings:
-Weighted-average rate of 3.56%
Funded $5.00 billion of the extinguishments by re-borrowing fixed-rate, fixed-maturity short-term funds:
-Weighted-average rate of 0.66%
Funded $7.50 billion of the extinguishments (as well as the related loss on the extinguishments) with sales of mortgage-backed securities with an amortized cost of $8.58 billion and investment securities with an amortized cost of $80.0 million:
-Weighted-average yield of 3.20%
Jag tycker det verkar som att man har haft väldigt dyr inlåning i form av dessa "structured putable borrowings". Banklånet kostar ju en bråkdel i ränta (även om detta nu måste amorteras väldigt hårt), och inte ens de bostadsrelaterade värdepapper som man har sålt har ju gett tillräckligt mycket intäkter för att täcka räntan på finansieringen.
Dessutom verkar ju denna typ av finansiering vara lite osäker eftersom det verkar vara svårt att veta när man behöver betala tillbaka lånen.
Är ju ingen expert, men som jag ser på saken känns det skönt att denna typ av upplåning minskar, både tack vare utökad finansiell stabilitet (förhoppningsvis) samt när det gäller framtida intäkter.
Men det finns väl säkert någon fördel med dessa structured putable borrowings också, annars hade man väl inte använt dom. Har dock svårt att se fördelen just nu...
Jag är inte heller någon expert på ämnet:) Jag tror att det viktiga i sammanhanget är att Hudsons inlåning till stor del varit lån med långa löptider. Hudson har anpassat lånestrukturen efter "normala" räntenivåer och "normal" räntevolatilitet. När räntorna på bolån kraschade låg banken kvar i långa lån med högre ränta.
SvaraRaderaSå inlåningen i sig var inte så dyr men den var känslig för ränteförändringar. För några år sedan var det nog inte lätt att förutse styrränta på noll, enorma stödköp av obligationer för att ytterligare driva ner räntan samt statlig inblandning i fastighetsmarknaden.
Precis som ni säger tillkommer osäkerheten kring återbetalning:
"Borrowings subject to quarterly put options can cause uncertainty regarding when the borrowings will have to be repaid. "
Jag antar att fördelen med putable borrowings är att räntekostnaden blir lägre. (Det finns ju ett värde för långivaren i att denne kan kräva tillbaka lånet om marknadsräntorna stiger).
Jag tror alltså att problemet hade uppstått även med "vanliga" långa banklån.
SvaraRaderaLade till ett par citat från rapporten sist i inlägget
SvaraRadera