Idag sålde jag av innehavet i Cincinnati. Tycker att det finns flera bättre alternativ inom portföljen. Visserligen inte lika lågt värderade sett till nyckeltal men de har i mina ögon bättre framtidsutsikter och/eller bättre ledning och/eller starkare moats.
Aktier som Exelon, Fortum, J&J, Novartis, SHB, Hudson och Telia har PE mellan 11 och 13 och en direktavkastning mellan 3-5%. Det är bolag som jag känner förtroende för och som jag tror kommer fortsätta växa. Det känns helt klart värt en premium jämfört med C som jag köpte mest för värderingens skull (i nuläget PE9, PB 1,1 och direktavkastning på 5%).
Värderingsrisken ökar då jag går ifrån depressivt värderade C. Men jag vill köpa och behålla aktier i bra företag som växer. Företag med starka konkurrensfördelar.
Jag har nog förändrat mitt synsätt en del sen jag gick in i aktien. Numera mer fokus på kvalitet före värdering.
Jag äger CINF och skulle gärna veta mer om varför du säljer aktien. Är det mest en känsla att i.o.m. med den trevliga värderingen måste något tok vara på gång?
SvaraRaderaJa jag kanske borde resonerat lite mer kring den saken ja..
SvaraRaderaHelt klart en trevlig värdering på CINC. Behålls status quo så får vi en schysst avkastning till låg värderingsrisk. Jag känner dock att det finns bättre alternativ i portföljen med tydligare möjligheter till tillväxt och starkare konkurrensfördelar.
Några saker som gör mig tveksam till Cinc:
* Svag historisk tillväxt
* Överviktning av finansiella aktier (över hälften av portföljen 2007) -> lägre förtroende för ledning
* Sämre combined ratio än konkurrenterna (dvs högre försäkringskostnader sett till försäkringspremier)
* Stor exponering mot rostbältet (t.ex. OHIO med 36% av försäkringspremierna)
Men jag tycker i och för sig att värderingen speglar dessa svagheter. Tror att det kan bli en bra placering.
SvaraRaderaIt's interesting to see you sold the position. I definitely agree with your reasons for being hesitant about the company.
SvaraRaderaI still think it makes a reasonable investment, but I think there are better options out there.
The one main thing I do find continually attractive about them is their equities portfolio. Many insurance companies have low valuations for a number of reasons (low growth, lack of economic moats, etc), and one of the reasons is the expected eventually increase in interest rates which will reduce bond portfolio values. Cincinnati is more diversified than some of the others, but they have many drawbacks.
Agreed, at this valuation the various weaknesses seems reflected in the price which probably makes it a reasonable investment.
SvaraRaderaGood point there about rising interest rates impact on bond values. Generally I feel like long-term bonds is a bad place to be at todays interest levels. See this post for example (www.defensiven.com/2010/11/short-term-bonds-are-least-bad-choice.html)
I agree that their equity portfolio looks good and defensive right now but im not trusting that it wont derail again. (like in 2007 when 56% of the portfolio was in the financial sector and 28% in the biggest holding...just weak risk spreading).
The weak investment results has meant that the book-value has decreased with about 20% since 2006.
SvaraRaderaI find such a development hard to imagine in my other holdings.