J&J Patentutgångar

Hej alla läsare, det har varit lite tunt på inlägg de senaste två veckorna vilket beror på jobb/plugg. Idag har jag tänkt skriva några rader om patentutgångar. Jag blev inspirerad av 4020s inlägg om Astra och har tänkt skriva ihop något liknande om J&J fast bara om själva patentutgångarna.

Cirkle of competence
Jag får nog börja med att erkänna att jag är okunnig inom läkemedelsområdet, det ligger utanför min "cirkle of competence" (vilket även gäller oljesektorn). Jag har inte heller stenkoll på de "helamerikanska" bolagen som har all sin försäljning i USA. Hälften av min portfölj (Cinc, Exelon, Hudson, J&J, Novartis, Shell och Total) består alltså av bolag jag inte har stenkoll på. Det här är naturligtvis en allvarlig brist.

Jag kan tänka mig att när jag blivit äldre och klokare kommer minska antalet aktier i min portfölj och bara ta med bolag jag känner att jag förstår 100%. Problemet är att jag inte lyckats hitta fler än 7 stycken såna bolag som uppfyller mina kriterier. För närvarande gör jag bedömningen att det är värt att ta in bolag som jag inte har fullständig kunskap om för att öka diversifieringen. För dessa bolag kräver jag större säkerhetsmarginal och en riktigt schysst risk/reward. I ett senare inlägg har jag tänkt skriva om temat "inget bolag är riskfritt" och peka på fördelarna av riskspridning. Men jag tycker det är en svår avvägning.

Johnson & Johnson patentutgångar
Det finns ju ett tidigare inlägg om J&J på defensiven. Ni som har bra minne kommer ihåg att det är världens största läkemedelsbolag och att bolagets verksamhet kan delas upp i tre delar. Pharma ("vanliga" läkemedel) står för en stor men minskande del av försäljningen, 2009 knappt 40%.

I tabellen nedan ser vi J&Js storsäljare (9 största) inom pharmasegmentet. De flesta datum för patentutgångar är inte tagna från årsredovisningen utan är googlade.

Produkt	Andel av Pharma	Patentutgång	Förändring sen 2008
Remicade	19%	Utgått	15%
Procrit/Eprex	10%	2013	-9%
Levaquin/Floxin	7%	2011	-3%
Risperdal Consta	6%	2014	9%
Concerta	6%	2004	6%
Topamax	5%	2009	-58% (!)
Aciphex/pariet	5%	2013	-5%
Risperdal	4%	2008	-58% (!)
Duragesic	4%	2005	-14%

  Övrigt                                           34%                                                                                7%

Vi kan se att kopplingen mellan patentutgång och försäljning inte är klockren. Största produkten Remicade har exempelvis stark försäljningsutveckling trots patentutgång, ”primarily attributable to strong overall market growth.” Kanske växer marknaden för generikakopior ännu snabbare, vad vet jag. 

En annan viktig aspekt är försäljningen för Concerta. Trots att patentet gick ut 2004 har produkten försäljningstillväxt, ”Although the original CONCERTA® patent expired in 2004, the FDA has not approved any generic version that is substitutable for CONCERTA”. Jag läste någonstans att Astras jurister numera är lika viktiga som dess forskare. Det finns enorma summor att tjäna på att exempelvis förhala patentutgångar.

Som jämförelse till dessa två oväntade framgångssagor har näst största produkten, Procrit, ett patent (monopol) som räcker till 2013. Detta läkemedel har dock sjunkande försäljning, ”Lower sales [...] were due to the declining markets for Erythropoiesis Stimulating Agents (ESAs).”


Bara fyra av nio storsäljarna följer "mönstret" av att utgående patent skadar försäljningen (Topamax, Risperdal, Duragesic) medan verksamma patent håller försäljningen konstant eller ökande (Risperdal Consta).

Jag vet inte om jag blev så mycket klokare... patentutgångar verkar inte vara någon definitiv katastrofsignal.


Pipeline och slutsats
Läkemedelspatent och dess monopolrättighet räcker kanske 10 år. Det är därför naturligt att ett par av pillerna blir konkurrensutsatta varje år. Det avgörande för framtiden är om bolaget lyckas i sin forskning med att ta fram nya ersättare. Det är därför viktigt att undersöka "pipelinen" där man kan se nya lovande läkemedel i olika utvecklingssteg. Detta ligger dock helt utanför min kompetens. Jag gör väl egentligen antagandet att läkemedelsbolag som har haft en stabil och framgångsrik historik kommer kunna fortsätta forska fram storsäljare. Sen undviker jag läkemedelsbolag som analytikerna hävdar har stora framtida problem med pipeline samt patentutgångar (som Astra t.ex.).


Jag köper inte J&J primärt på grund av patentverksamheten. Jag köper J&J pga de två andra segmenten. 

Inom de närmaste dagarna har jag tänkt skriva ett liknande inlägg om Novartis. Den aktien är ett mer "rent" bet på pharma men där ser patentproblemen mindre ut än för J&J, dessutom finns det andra spännande segment som exempelvis generiska läkemedel.