Kostsamma fondbyten samt en soffa som fått hävstång

Det här inlägget riktar sig främst till svenska läsare då det handlar om svenska pensionssystemet PPM. Läsare från utlandet kan med gott samvete ignorera detta inlägg:) 

Kostsamma fondbyten
Bloggaren stockman skrev igår om de stora problem PPM fått med de svallvågor som uppstår med massbyten:

"Något som växt mycket idag är att man kan överlåta sitt PPM sparande till en förvaltare som mot en kostnad omplacerar dina pengar mellan olika fonder med förhoppningen om att på så sätt ge god avkastning. Ett antal förvaltare har varit mycket framgångsrika, andra har inte skapat mycket värde.

De allra flesta PPM förvaltare är idag är idag vad man skulle kunna säga momentumstyrda dvs de väljer de fonder som idag går bra. Här börjar då problemen. Det har nämligen visat sig att väldigt mycket pengar mer eller mindre förvaltas på samma sätt i samma fonder. Omväxlingsvis in och ut ur olika samma fonder. Ett antal fonder har på detta sätt ena veckan fått se enorma insättningar i relation till fondkapitalet för att nästa vecka få lika stora uttag. 

[...] aktiva placerare skapar kostnader för passiva placerare. Dels inom fonderna där fondernas kostnader för att hantera likviditetsflöden blir större än normalt med t.e.x högre courtagekostnader och negativa mer eller mindre panikartade tvångsförsäljningar av aktier för att hantera uttag ur fonderna. De aktivas kostnader drabbar också PPM centrala administration som totalt sett får ökade kostnader. Kostnader alla tvingas dela kollektivt vare sig man byter fonder eller inte."

defensiven kommenterar:
En lösning skulle ju som du säger vara att ha ett maximalt antal fondbyten per år och därefter ta ut avgift. Jag tror det till och med vore bra för de flesta. Momentumstrategier är enligt min syn en extremt riskabel och kortsiktig strategi, inte passande för pensionssparande. Det sista vi vill är att finansvalpar spelar bort Svenssons hårt förvärvade slantar. Pensionssparande (såväl som privatsparande) borde förlita sig mer på ränta och ränta och aktiemarknadens förmåga att växa på sikt.

"Riskabelt när soffan får hävstång" 
Jag tycker att de förändringar som gjorts av PPMs såfaportföljer (för de som inte vill välja aktivt) är alldeles för aggressiva.

Privata affärer skrev för ca ett halvår sen:
"Mer än 2,5 miljoner svenskar har aldrig valt fonder för sitt PPM-sparande. [...] Snart läggs Premiesparfonden ned och soffliggarna flyttas till en typ av generationsfond som kallas Såfa [...] Såfa består av en global indexfond med hävstång, som gör att den ska hålla en standardavvikelse på 24 procent. Det motsvarar risken för en bred tillväxtmarknadsfond. I börsuppgång kommer den att rusa, i nedgång kommer den att rasa.

Pensionssparare som är 55 år och yngre får den högsta risken. Sedan börjar en årsvis nedtrappning, men vid 75 års ålder har den passiva spararen fortfarande en aktieexponering på 50 procent.

[...] staten ger de passiva spararna hävstång. Det är riskabelt att belåna index och jag tvivlar på att finansiell ingenjörskonst verkligen passar den breda allmänheten. [...] Om Såfa faller hårt vid en ny börskrasch lär det bli ett ramaskri. Räkna med tuffa anklagelser om att staten spekulerar med spararnas pensionspengar." 

Att fortfarande ha 50% aktier vid 75 års ålder är oförståeligt. Livslängden i Sverige är ca 80år. Uppenbar risk att pengarna försvinner i börsras samtidigt som tiden till återhämtning saknas.

Att ge passiva sparare hävstång så att risken blir betydligt högre än världsindex är också helt fel enligt mig. Har svårt att se att detta skulle få stöd av ointresserade svenssons. Det sista vi vill är att skrämma iväg folk från aktiesparande. På så lång sikt som pensionssparande är aktier det den bästa sparformen. Men det räcker så,  komplicerade finansiella instrument är inte nödvändiga.